“開發人員解釋了'Eslop'遊戲機上的遊戲洪水''

最近幾個月，在PlayStation Store和Nintendo Eshop上展開了一種不尋常的現象，用戶在其中創造了“ Slop”一詞來描述低品質，欺騙性遊戲的湧入。 Kotaku和Aftermath都報告了此問題，特別是強調瞭如何使用生成AI和誤導商店頁面來欺騙用戶購買便宜的，不合格的產品的遊戲。現在，這種趨勢已經傳播到PlayStation商店，尤其是在“願望清單”部分中引人注目的，該部分充滿了異常的條目。

這些“滑動”遊戲不僅差的質量；他們是一大堆外觀的標題，使店面不堪重負。它們通常屬於模擬類型，永久銷售，並且通常模仿主題，甚至是流行遊戲的名稱。他們的商店頁面通常具有超級風格的藝術和屏幕截圖，暗示了生成AI，但實際的遊戲玩法很少與這些承諾相匹配。這些遊戲經常充滿技術問題，控制力不佳以及缺乏引人入勝的內容。

各種用戶指出，少數公司在這場洪水後面，以迅速的速度促進了這些遊戲。 YouTube Creator Dead Domain深入研究了這個問題，發現這些公司難以捉摸，公眾信息最少，甚至更改了名稱，以進一步掩蓋其運營。

用戶之間日益增長的挫敗感導致呼籲對這些平台進行更好的監管，以遏制“ AI Slop”的傳播。關於任天堂Eshop不斷惡化的表現的持續投訴，這種緊迫性加劇了，這似乎隨著每一輪新浪潮而放緩。

為了了解這些遊戲如何設法擴散，我與遊戲開發和出版行業的八個匿名人士進行了交談。他們對跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲提交過程的見解闡明了為什麼某些平台比其他平台更受影響。

魔法世界的神奇世界

將游戲進入主要店面的過程涉及多個步驟。最初，開發人員或出版商必須向任天堂，索尼，微軟或閥門投放開發人員，才能訪問開發的後端門戶和控制台的Devkits。然後，他們填寫詳細說明遊戲功能的表格，例如多人遊戲功能，互聯網需求和控制器支持。這導致了認證過程（CERT）流程，在該過程中，平台持有人確保遊戲符合特定的技術要求，例如處理損壞的保存或控制器斷開連接。儘管Steam和Xbox公開列出了這些要求，但任天堂和索尼沒有。

認證還可以檢查法律合規性和遵守ESRB評級，並嚴格著重於年齡評分。遊戲玩家的一個普遍誤解是認證等於質量保證（QA）檢查，但這主要是要確保遊戲代碼符合硬件規格，正如一位發布者所強調的那樣。

如果遊戲通過認證，則可以發行；如果沒有，它將返回進行修復和重新提交。一些開發人員提到收到模糊的錯誤代碼而不是詳細的反饋，尤其是從任天堂獲得的反饋。

前部和中心

商店頁面需求要求屏幕截圖準確地表示遊戲，但是沒有嚴格的過程來驗證這一點。評論主要檢查競爭圖像和正確的語言，其中一位開發人員敘述了任天堂在屏幕截圖中遇到差異的實例。 Nintendo和Xbox審查了所有更改在存儲頁面上線之前的更改，而PlayStation在啟動附近進行了一次檢查，並且Valve審查了初始頁面，但不會進行後續更改。

平台持有人通常信任開發人員提供準確的信息，通常使他們能夠尋求寬恕而不是允許。誤導性屏幕截圖可能會導致刪除內容的請求，更嚴重的案例可能導致刪除或開發人員刪除。儘管Steam需要披露其使用情況，但控制台店面都沒有規定在遊戲或商店資產中使用生成AI的規則。

Eshop到Eslop

Sony和Nintendo平台上“ Slop”的普遍性可以歸因於其以開發人員為中心的審查過程，該過程使經過認可的開發人員一旦獲得認證，就可以發布多個遊戲。相比之下，Xbox單獨評論遊戲，使其不易受到此問題的影響。開發人員和出版商稱讚Xbox的動手方法和高標準，這有助於保持質量。

在任天堂和PlayStation上，專注於技術合規性而不是遊戲質量，使一些公司使用AI生成的資產在市場上充斥著低飲遊戲的市場。一些開發人員通過不斷發布新的捆綁包來保持銷售和新發行列表的頂部來利用這一點，從而掩蓋了真正的努力。

儘管經常被責備生成的AI，但核心問題似乎更多是在於用不合格的遊戲而不是AI本身淹沒市場的便利性。 Xbox儘管它投資於AI技術，但由於其策劃的商店頁面的影響較小，而PlayStation的“願望列表”部分被字母順序排列的遊戲所淹沒。

Steam儘管具有大量的潛在“斜坡”，但由於其強大的發現選擇和不斷的新版本的刷新而受到批評，這會稀釋低質量遊戲的影響。另一方面，任天堂以未分類的方式介紹了所有新版本，從而加劇了問題。

所有遊戲都允許

用戶一直在敦促任天堂和索尼改善店面法規，但兩家公司都沒有回應對未來計劃發表評論的請求。開發人員和出版商對重大變化表達了懷疑，尤其是Nintendo，儘管有人指出，ESHOP的Web瀏覽器版本較小。

索尼以前曾解決過類似的問題，例如2021年，當它打擊重複的“獎杯獵人”遊戲時。希望索尼可以再次採取行動，但也關心過度調節。一個例子是任天堂生活的“ Better Eshop”倡議，該計劃面臨不正確分類游戲的反彈。

開發人員擔心更嚴格的法規可能會無意間針對優質的遊戲，一位發行商強調了平台持有者在區分不同類型遊戲時面臨的挑戰。最終，目標是平衡允許創新的遊戲在遏制憤世嫉俗的現金搶奪的同時蓬勃發展。