"De développeurs expliquent les inondations de jeux" Eslop "sur les consoles"

Au cours des derniers mois, un phénomène inhabituel s'est déroulé sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop, où les utilisateurs ont inventé le terme "Sold" pour décrire l'afflux de jeux trompeurs de faible qualité. Kotaku et Aftermath ont tous deux rendu compte de cette question, en particulier en soulignant comment l'Eshop a été dépassé par des jeux qui utilisent des pages de magasins d'IA génératrices et trompeuses pour inciter les utilisateurs à acheter des produits bon marché et de qualité inférieure. Cette tendance s'est maintenant propagée au PlayStation Store, notable dans la section « Jeux à WishList », qui est rempli de candidatures inhabituelles .

Ces jeux "Sols" ne sont pas seulement de mauvaise qualité; Ils sont un déluge de titres similaires qui submergent les vitrines. Ils tombent généralement dans le genre de simulation, sont perpétuellement en vente et imitent souvent les thèmes et même les noms de jeux populaires. Leurs pages de magasins présentent souvent des arts et des captures d'écran hyper-stylisés suggérant une IA générative, mais le gameplay réel fait rarement ces promesses. Ces jeux sont souvent criblés de problèmes techniques, de mauvais contrôles et manquent de contenu engageant.

Il a été noté par divers utilisateurs qu'un petit nombre d'entreprises sont derrière cette inondation, produisant ces jeux à un rythme rapide. Le Créateur de YouTube Dead Domain a plongé profondément dans le problème et a trouvé ces entreprises insaisissables, avec un minimum d'informations publiques et certains changements changeants pour masquer davantage leurs opérations.

La frustration croissante parmi les utilisateurs a conduit à des appels à une meilleure réglementation sur ces plateformes pour limiter la propagation de «SLAL IA». Cette urgence est renforcée par les plaintes en cours concernant la détérioration des performances de Nintendo Eshop, qui semble ralentir avec chaque nouvelle vague de jeux.

Pour comprendre comment ces jeux parviennent à proliférer, j'ai parlé avec huit personnes anonymes de l'industrie du développement et de l'édition de jeux. Leurs informations sur le processus de soumission du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch ont éclairé pourquoi certaines plates-formes sont plus affectées que d'autres.

Le monde magique de CERT

Le processus de mise en place d'un jeu sur une étape importante implique plusieurs étapes. Initialement, les développeurs ou les éditeurs doivent présenter Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve pour accéder aux portails de développement et aux Devkits pour les consoles. Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les fonctionnalités du jeu, telles que les capacités multijoueurs, les exigences sur Internet et la prise en charge du contrôleur. Cela conduit au processus de certification (CERT), où le titulaire de la plate-forme garantit que le jeu répond aux exigences techniques spécifiques, comme la gestion des sauvegardes corrompues ou des déconnexions du contrôleur. Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement ces exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

La certification vérifie également la conformité légale et l'adhésion aux notes ESRB, avec un accent strict sur les notes d'âge. Une idée fausse commune parmi les joueurs est que la certification équivaut à un contrôle d'assurance qualité (QA), mais il s'agit principalement de garantir que le code du jeu est conforme aux spécifications matérielles, comme l'a souligné un éditeur.

Si un jeu passe la certification, il est prêt pour la sortie; Sinon, il est retourné pour les correctifs et la remise. Plusieurs développeurs ont mentionné recevoir de vagues codes d'erreur plutôt que des commentaires détaillés, en particulier de Nintendo.

Avant et centre

Les exigences de la page des magasins obligent les captures d'écran représentent avec précision le jeu, mais il n'y a pas de processus rigoureux pour le vérifier. Les avis vérifient principalement les images concurrentes et la langue correcte, un développeur racontant une instance où Nintendo a pris une différence dans les captures d'écran. Nintendo et Xbox examinent toutes les modifications des pages de stockage avant leur mise en ligne, tandis que PlayStation effectue une vérification unique près du lancement, et Valve passe en revue la page initiale mais pas les modifications ultérieures.

Les détenteurs de plate-forme font généralement confiance aux développeurs pour fournir des informations précises, ce qui leur permet souvent de demander le pardon plutôt que l'autorisation. Des captures d'écran trompeuses peuvent entraîner une demande de supprimer le contenu, avec des cas plus graves potentiellement conduisant à la radiation ou à l'élimination des développeurs. Aucune des vitrines de la console n'a de règles contre l'utilisation de l'IA générative dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam nécessite la divulgation de son utilisation.

Eshop à Eslop

La prévalence de "Sols" sur les plateformes de Sony et Nintendo peut être attribuée à leur processus de vérification centré sur les développeurs, qui permet aux développeurs approuvés de publier plusieurs jeux une fois certifiés. En revanche, Xbox passe en revue les jeux individuellement, ce qui le rend moins sensible à ce problème. Les développeurs et les éditeurs ont salué l'approche pratique de Xbox et les normes élevées, qui aident à maintenir la qualité.

Sur Nintendo et PlayStation, l'accent mis sur la conformité technique plutôt que sur la qualité du jeu permet à quelques entreprises d'inonder le marché de jeux à faible effort en utilisant des actifs générés par l'IA. Certains développeurs exploitent cela en libérant continuellement de nouveaux paquets pour rester en tête des ventes et de nouvelles listes de publication, éclipsant les efforts authentiques.

Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée, le problème de base semble être davantage sur la facilité d'inondation du marché avec des jeux de qualité inférieure plutôt que de l'IA lui-même. Xbox, malgré son investissement dans la technologie de l'IA, est moins affecté en raison de ses pages de magasin organisées, tandis que la section "Games to WishList" de PlayStation est submergée par des jeux inédits triés par ordre alphabétique.

La vapeur, malgré un volume élevé de «pente» potentiel, est moins critiquée en raison de ses options de découverte robustes et de son actualisation constante des nouvelles versions, ce qui dilue l'impact des jeux de basse qualité. Nintendo, en revanche, présente toutes les nouvelles versions de manière non triée, exacerbant le problème.

Tous les jeux autorisés

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à améliorer la réglementation des vitrines, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires sur les plans futurs. Les développeurs et les éditeurs ont exprimé un scepticisme à l'égard des changements importants, en particulier de Nintendo, bien que certains aient noté que la version du navigateur Web de l'Eshop est moins problématique.

Sony a précédemment abordé des problèmes similaires, comme en 2021 lorsqu'il a réprimé les jeux répétitifs "Hunter" Trophy Hunter ". Il y a de l'espoir que Sony pourrait à nouveau agir, mais il y a aussi des inquiétudes concernant la surrégulation. Un exemple est l'initiative "Better Eshop" de Nintendo Life, qui a fait face à la réaction pour catégoriser mal les jeux.

Les développeurs craignent que les réglementations plus strictes puissent cibler par inadvertance des jeux de qualité, et un éditeur a souligné les défis auxquels les détenteurs de plate-forme sont confrontés pour distinguer les différents types de jeux. En fin de compte, l'objectif est d'équilibrer permettre aux jeux innovants de s'épanouir tout en freinant des saisies en espèces cyniques.