“开发人员解释了'Eslop'游戏机上的游戏洪水''

最近几个月，在PlayStation Store和Nintendo Eshop上展开了一种不寻常的现象，用户在其中创造了“ Slop”一词来描述低品质，欺骗性游戏的涌入。 Kotaku和Aftermath都报告了此问题，特别是强调了如何使用生成AI和误导商店页面来欺骗用户购买便宜的，不合格的产品的游戏。现在，这种趋势已经传播到PlayStation商店，尤其是在“愿望清单”部分中引人注目的，该部分充满了异常的条目。

这些“滑动”游戏不仅差的质量；他们是一大堆外观的标题，使店面不堪重负。它们通常属于模拟类型，永久销售，并且通常模仿主题，甚至是流行游戏的名称。他们的商店页面通常具有超级风格的艺术和屏幕截图，暗示了生成AI，但实际的游戏玩法很少与这些承诺相匹配。这些游戏经常充满技术问题，控制力不佳以及缺乏引人入胜的内容。

各种用户指出，少数公司在这场洪水后面，以迅速的速度促进了这些游戏。 YouTube Creator Dead Domain深入研究了这个问题，发现这些公司难以捉摸，公众信息最少，甚至更改了名称，以进一步掩盖其运营。

用户之间日益增长的挫败感导致呼吁对这些平台进行更好的监管，以遏制“ AI Slop”的传播。关于任天堂Eshop不断恶化的表现的持续投诉，这种紧迫性加剧了，这似乎随着每一轮新浪潮而放缓。

为了了解这些游戏如何设法扩散，我与游戏开发和出版行业的八个匿名人士进行了交谈。他们对跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏提交过程的见解阐明了为什么某些平台比其他平台更受影响。

魔法世界的神奇世界

将游戏进入主要店面的过程涉及多个步骤。最初，开发人员或出版商必须向任天堂，索尼，微软或阀门投放开发人员，才能访问开发的后端门户和控制台的Devkits。然后，他们填写详细说明游戏功能的表格，例如多人游戏功能，互联网需求和控制器支持。这导致了认证过程（CERT）流程，在该过程中，平台持有人确保游戏符合特定的技术要求，例如处理损坏的保存或控制器断开连接。尽管Steam和Xbox公开列出了这些要求，但任天堂和索尼没有。

认证还可以检查法律合规性和遵守ESRB评级，并严格着重于年龄评分。游戏玩家的一个普遍误解是认证等于质量保证（QA）检查，但这主要是要确保游戏代码符合硬件规格，正如一位发布者所强调的那样。

如果游戏通过认证，则可以发行；如果没有，它将返回进行修复和重新提交。一些开发人员提到收到模糊的错误代码而不是详细的反馈，尤其是从任天堂获得的反馈。

前部和中心

商店页面需求要求屏幕截图准确地表示游戏，但是没有严格的过程来验证这一点。评论主要检查竞争图像和正确的语言，其中一位开发人员叙述了任天堂在屏幕截图中遇到差异的实例。 Nintendo和Xbox审查了所有更改在存储页面上线之前的更改，而PlayStation在启动附近进行了一次检查，并且Valve审查了初始页面，但不会进行后续更改。

平台持有人通常信任开发人员提供准确的信息，通常使他们能够寻求宽恕而不是允许。误导性屏幕截图可能会导致删除内容的请求，更严重的案例可能导致删除或开发人员删除。尽管Steam需要披露其使用情况，但控制台店面都没有规定在游戏或商店资产中使用生成AI的规则。

Eshop到Eslop

Sony和Nintendo平台上“ Slop”的普遍性可以归因于其以开发人员为中心的审查过程，该过程使经过认可的开发人员一旦获得认证，就可以发布多个游戏。相比之下，Xbox单独评论游戏，使其不易受到此问题的影响。开发人员和出版商称赞Xbox的动手方法和高标准，这有助于保持质量。

在任天堂和PlayStation上，专注于技术合规性而不是游戏质量，使一些公司使用AI生成的资产在市场上充斥着低饮游戏的市场。一些开发人员通过不断发布新的捆绑包来保持销售和新发行列表的顶部来利用这一点，从而掩盖了真正的努力。

尽管经常被责备生成的AI，但核心问题似乎更多是在于用不合格的游戏而不是AI本身淹没市场的便利性。 Xbox尽管它投资于AI技术，但由于其策划的商店页面的影响较小，而PlayStation的“愿望列表”部分被字母顺序排列的游戏所淹没。

Steam尽管具有大量的潜在“斜坡”，但由于其强大的发现选择和不断的新版本的刷新而受到批评，这会稀释低质量游戏的影响。另一方面，任天堂以未分类的方式介绍了所有新版本，从而加剧了问题。

所有游戏都允许

用户一直在敦促任天堂和索尼改善店面法规，但两家公司都没有回应对未来计划发表评论的请求。开发人员和出版商对重大变化表达了怀疑，尤其是Nintendo，尽管有人指出，ESHOP的Web浏览器版本较小。

索尼以前曾解决过类似的问题，例如2021年，当它打击重复的“奖杯猎人”游戏时。希望索尼可以再次采取行动，但也关心过度调节。一个例子是任天堂生活的“ Better Eshop”倡议，该计划面临不正确分类游戏的反弹。

开发人员担心更严格的法规可能会无意间针对优质的游戏，一位发行商强调了平台持有者在区分不同类型游戏时面临的挑战。最终，目标是平衡允许创新的游戏在遏制愤世嫉俗的现金抢夺的同时蓬勃发展。